Sind Schiaparellis Tierköpfe zu weit gegangen?

Als am Montagmorgen eine mit Swarovski-Kristallen geschmückte Doja-Katze ihren Platz bei Schiaparellis Haute-Couture-Show Frühjahr 2023 in Paris einnahm, löste die modisch verstorbene Kylie Jenner mit ihrem Auftritt einen Aufruhr im Internet aus. Sie trug ein schwarzes Kleid und einen sehr realistischen Löwenkopf auf der Schulter und gab einen ersten Ausblick auf das, was auf dem Laufsteg des Designers Daniel Roseberry zu erwarten war: eine Reihe von künstlichen, abgetrennten Tierköpfen.

In Look 10 trug Shalom Harlow ein handbemaltes Bustierkleid aus Wolle und Seide, aus dessen Brust der übergroße Kopf eines Schneeleoparden ragte. Irina Shayk trug in Look 15 eine identische Version von Jenners Löwenkopf-Kreation und in Look 30 betrat Naomi Campbell den Laufsteg in einem mit Kunstfell überzogenen Mantel, auf dessen linker Schulter ein großer Wolfskopf prangte. Die Sammlung enthielt mehrere Stücke, die es wert waren, besprochen zu werden, aber die oben genannten Ensembles beherrschten die Gespräche, die sich anschließend gänzlich anschlossen.

„Bei der Herstellung dieses Looks wurden keine Tiere geschädigt“, schrieb Schiaparelli unter den Bildern der Tierkopf-Designs auf Instagram und reagierte damit präventiv auf die Gegenreaktion derjenigen, die die Linie als Verherrlichung der Tierjagd bezeichnen könnten. Jenner tat dasselbe und beschrieb den Designprozess des Stücks sehr detailliert: „Ich habe es geliebt, diese künstliche Kunstkreation zu tragen, die von Hand aus künstlichen Materialien hergestellt wurde.“

Ein von Schiaparelli (@schiaparelli) geteilter Beitrag

Sobald sie in den Händen der sozialen Medien waren, wurden die präparierten Designs der Kollektion zum Mittelpunkt der jüngsten Modekontroverse: Stellten Schiaparellis lebensechte Tierköpfe die Couture-Expertise des Hauses zur Schau, oder ging Roseberry einfach zu weit?

In den Kollektionsnotizen dieser Saison lieferte Roseberry einige Kontextinformationen. Der Designer wurde von Dante Alighieris „Göttlicher Komödie“ begeistert, einem Gedicht aus dem 14. Jahrhundert, das die spirituelle Reise des Autors anhand von 14.233 Zeilen und drei Büchern untersucht: Inferno, Purgatorio und Paradiso. Insbesondere zitierte Roseberry seine Quellen in der animalischen Symbolik von Inferno: „Der Leopard, der Löwe und die Wölfin – sie repräsentieren Lust, Stolz und Geiz.“ So wurden die umstrittenen Tierköpfe oder „künstliche Präparatorenkreationen“, wie Roseberry sie nennt, geboren.

Die aus handgeformtem Schaumstoff, Harz, Wolle und Seidenpelz gefertigten Stücke sollten „die Herrlichkeit der Natur“ hervorheben. Und die realistischen Ergebnisse waren gewollt. „Bei dieser Sammlung ist man nie ganz sicher, wer das Stück, das man betrachtet, hergestellt hat“, fügte Roseberry hinzu. „War es die Natur? Oder war es der Mensch?“

Für viele war die Referenz nicht übersetzt. Tatsächlich landete es weit, weit entfernt von seinem Ziel. Den meisten schien es, als ob die Kreationen die Wilderei verherrlichen und geheimnisvolle Praktiken bestätigen würden, die gefährdeten Tierarten schaden, und nicht Dantes paradiesische Reise voller Prüfungen und Trübsal erzählen.

Ein von Schiaparelli (@schiaparelli) geteilter Beitrag

Aja Barker, die Autorin von „Consumed“, schrieb: „Ich meine, der Planet liegt im Sterben, und ich glaube, wir sind über den Punkt hinaus, Tiere auf diese Weise auf Kleidung zu setzen. Das hier war für mich ein gewaltiger Misserfolg.“

Auch Supermodel Christie Brinkley äußerte ihre Abneigung gegen die Designs. „Es ist widerlich, die Bilder dieser gefährdeten Tiere in Form von Fellen zu sehen! Es sieht aus, als hätten die Models den Teppich des grausamen Jägers aufgehoben und ihn mit dem abgetrennten Kopf um sich gewickelt, um ihn als stilvolles Ding der Schönheit zu betrachten“, kommentierte sie Schiaparellis Beitrag.

Andere hingegen befürworteten die künstliche Tierpräparation und interpretierten die Entwürfe als Anspielung auf Elsa Schiaparellis Geschichte des Surrealismus und als absichtlich ironische Aussage über die Absurdität des Tragens von echtem Pelz.

In einem Beitrag von Diet Prada, der überraschenderweise die umstrittenen Tierköpfe der Kollektion unterstützte, schrieb ein Benutzer: „Um Himmels willen, Leute – es ist Kunstpelz, das ist der springende Punkt. Die Idee, echten Pelz zu tragen, zu untergraben und einen Witz über die Idee zu machen, die wir jemals hatten.“ Ich fand das akzeptabel. Im schlimmsten Fall handelt es sich um wunderschön gefertigte, sehr realistische Teddybären.

Hier ist es wichtig, Couture zu definieren: Es ist ein Ventil für Designer, Risiken mit avantgardistischer Handwerkskunst und hochkomplexen Techniken einzugehen. Roseberrys Handwerkskunst war zweifellos sichtbar, aber seine Einbeziehung abgetrennter Tierköpfe erwies sich in der heutigen Zeit, in der der Kampf gegen Tierquälerei allgegenwärtig ist und Verbote des Pelzverkaufs an der Tagesordnung sind, immer noch als weitgehend taub.

Vielleicht war es aber genau dieser Aufruhr, was Roseberry wollte. Zum Abschluss seiner Shownotizen deutete er an, dass er selbst einen Sturm entfachen würde. Er schrieb: „Es ist eine Erinnerung daran, dass es keinen Himmel ohne Hölle gibt; es gibt keine Freude ohne Leid; es gibt keine Ekstase der Schöpfung ohne die Qual des Zweifels. Mein Gebet für mich selbst ist, dass ich mich immer daran erinnere – daran.“ , an meinen schwierigsten Tagen, wenn die Inspiration einfach nicht kommen wollte, erinnere ich mich daran, dass kein Aufstieg in den Himmel möglich ist, ohne vorher einen Ausflug ins Feuer und die damit verbundene Angst zu machen. Lass mich das immer annehmen.“